Существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения

Ни у кого не вызывает сомнений, что российский автомобильный рынок в настоящее время, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжает развиваться семимильными шагами и по темпам роста продаж новых легковых автомобилей уже вошел в тройку ведущих стран мира. Однако с ростом продаж новых автомобилей растет и число претензий потребителей, недовольных по тем или иным причинам качеством приобретенных автомобилей.

СУЩЕСТВЕННЫЙ НЕДОСТАТОК ТОВАРА

В одних случаях претензии обоснованны, в других - не очень, но, так или иначе, продавцам, изготовителям, импортерам приходится сталкиваться с потребителями, которые в последнее время все чаще стали пользоваться правами, предоставленными им действующим законодательством о защите прав потребителей, в частности Законом РФ от 7. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Существенные недостатки автомобиля

Помимо многообразия средств защиты нарушенных существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения потребителя, предусмотренных Законом, существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения из основных прав, доставляющих наибольшее число проблем продавцам, изготовителям импортерам, является право потребителя при определенных условиях отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, или потребовать замены автомобиля на новый той же или другой марки модели, артикула.

Причем право выбора одного из требований принадлежит потребителю. Практика такова, что суды общей юрисдикции, к чьей подведомственности относится рассмотрение споров с участием потребителей, в большинстве случаев уже изначально занимают сторону потребителя.

Противная сторона продавец, изготовитель, импортер в этом случае оказывается в роли оправдывающегося. Нередко уже в ходе судебного разбирательства между потребителем и продавцом изготовителем, импортером возникают разногласия относительно того, кто должен доказывать наличие или отсутствие недостатка в товаре, в том числе существенного. При этом суды не всегда занимают единую позицию.

Так, в соответствии со ст. В то же время абз. Таким образом, несмотря на то, что ст. Однако это не снимает с потребителя обязанности в ходе судебного разбирательства доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а именно доказывать сам факт наличия в товаре недостатка в том числе существенного. Какие должны быть основания, чтобы у потребителя появились указанные права на отказ от договора купли-продажи или замену автомобиля на новый?

В соответствии с п. В отношении требования о замене автомобиля следует отметить, что в случае, если потребитель, указывая на наличие существенного недостатка в товаре, предъявляет требование не о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, а о его замене на товар этой же марки модели, артикуласуд может обратить внимание на то, что удовлетворение такого требования потребителя возможно только в случае, если аналогичный товар не снят с производства и продолжает выпускаться и поставляться на российский рынок.

N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки модели, артикулано такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки модели, артикула или на такой же товар другой марки модели артикула с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:. Таким образом, из толкования закона можно сделать вывод, что до истечения 15 дней с даты приобретения автомобиля потребитель вправе вернуть товар продавцу или потребовать заменить его на новый вне зависимости от того, насколько существенными являются его недостатки.

То есть формально, даже при обнаружении неработающей лампы подсветки номерного знака, потребитель вправе предъявить указанные существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения.

Существенный недостаток товара

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара работы, услуги является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие несоразмерности расходов также является в значительной степени абстрактным, так как ни в одном нормативном правовом акте мы не найдем так называемую точку отсечения, свыше какой суммы или свыше какой величины процента от стоимости автомобиля расходы становятся несоразмерными.

  • Но устранить неисправность они так и не смогли;
  • Но устранить неисправность они так и не смогли;
  • Опять не работает магнитола, навигация, парктроники, bluetooth;
  • Факт проведения досудебной экспертизы не имеет для суда значения.

Единственным исключением может являться документ, хотя и не являющийся нормативным актом, но применяющийся экспертами-техниками в отдельных случаях, а именно Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС", утв. Минюстом России 15 декабря 2000 г.

Несоразмерность затрат времени на устранение недостатка является абсолютно субъективным понятием.

Полномочия потребителя при существенном недостатке

Определение несоразмерности полностью отдано законодателем на усмотрение суда. Говоря о несоразмерных затратах времени на устранение недостатка, важно исходить из временных показателей, установленных заводом-изготовителем в регламенте для выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей соответствующей марки и модели. Возникает вопрос о наличии запасных частей, необходимых для устранения недостатка.

Существенный недостаток технически сложного товара

В случае с отечественными автомобилями проблем, как правило, не возникает. А при необходимости устранения недостатка в автомобиле иностранного производства зачастую возникает проблема отсутствия необходимых деталей на складе дилерского предприятия, так как на практике невозможно постоянно поддерживать в наличии весь ассортимент запасных частей.

Как следствие, отсутствующие детали приходится заказывать и ждать их поставки. При этом законодатель не уточняет, что подразумевается под понятием "затраты времени на устранение недостатка" - только фактические работы по устранению недостатка или весь период времени с момента обращения потребителя с претензией до решения проблемы?

Некоторые суды не учитывают для исчисления срока устранения недостатка срок ожидания поставки запасных частей, другие - наоборот.

Существенный недостаток технически сложного товара: как доказать и вернуть товар?

Немаловажно обращать внимание судов на характер недостатка, а именно на его влияние, на возможность эксплуатации автомобиля. Речь идет о том, что если характер недостатка автомобиля не препятствует его нормальной эксплуатации например, дефект лакокрасочного покрытия и др. Неоднократность возникновения недостатка, а также выявление недостатка вновь после его устранения являются ключевыми базовыми признаками для квалификации недостатка как существенного.

Не вполне понятен смысл разделения этих признаков, так как оба они, по сути, означают одно и то же - выявление недостатка той же детали, которая ранее подвергалась ремонту или замене, во второй.

На первый взгляд, здесь все предельно. Если недостаток одной и той же детали автомобиля существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения и возник вновь после его устранения, то есть все основания говорить о существенном недостатке. При этом формально достаточно будет уже второго случая проявления недостатка, и нет необходимости дожидаться последующих прецедентов.

Однако здесь необходимо обращать внимание на два важных аспекта. Во-первых - сам факт неоднократности возникновения одного и того же недостатка не должен автоматически означать его существенность и являться основанием существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения предъявления потребителем соответствующих требований.

К каждому случаю необходим индивидуальный подход.

  • Нужно что бы брак был или существенным или повторялся неоднократно после его устранения;
  • Это позволит избежать несанкционированного доступа к внутренностям товара с целью имитации их поломки в связи с несоблюдением правил эксплуатации то есть переложить вину на потребителя;
  • В возврате или обмене отказали, ссылаясь на то, что прошло уже две недели с момента начала использования;
  • И вообще в том, что они проведут экспертизу ничего страшного нет;
  • Задавайте больше вопросов о том, есть ли недостаток, в чем он выражается, какова его природа кто виноват и пр;
  • Отдельные аспекты судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в товаре.

Даже если недостаток, возникший впервые, был признан производственным, то было бы неправильно и повторный недостаток автоматически признавать таковым и полностью исключать, что он мог быть вызван ненадлежащей эксплуатацией автомобиля потребителем или иными причинами, не связанными с производственными. Во-вторых - нередко сами потребители, не разбираясь в сущности вопроса, неправильно оценивают суть понятия "неоднократность".

Примером тому является дефект лакокрасочного покрытия ЛКП отдельных деталей кузова автомобиля. Представим, что под воздействием окружающей среды иных факторов на отдельных деталях кузова постепенно начинают проявляться дефекты. Потребитель, обнаружив дефект, например, на капоте, а затем через некоторое время на каждом из крыльев, спешит заявить о неоднократности возникновения недостатка и требует заменить ему автомобиль на новый или вернуть уплаченную за него сумму по причине наличия существенного недостатка.

Однако данная позиция не имеет под собой законного основания: Выявление дефекта ЛКП на различных деталях кузова автомобиля нельзя признавать неоднократным, так как на каждой из деталей в отдельности недостаток возник только единожды. Таким образом, о неоднократности можно вести речь только в случае выявления недостатка на той же детали вновь после его устранения. Отдельные существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения.

При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судами для установления причин возникновения недостатка производственный или эксплуатационный назначается проведение судебной автотехнической экспертизы. При этом перед экспертами зачастую, помимо чисто технических вопросов, относящихся к их компетенции, судами ставится вопрос: Несмотря на то что, по нашему мнению, существенность недостатка является исключительно правовой категорией и технические специалисты не уполномочены давать подобные комментарии, в заключениях экспертов в некоторых случаях все же встречаются оценочные суждения о том, какой характер носит недостаток автомобиля.

При этом, отвечая на этот вопрос, эксперты, как правило, ссылаются на Методическое руководство для экспертов "Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости АМТС". Методическое руководство в разд. Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если:. Такие признаки, существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения "неустранимый дефект базовой детали изделия" и "дефект базовой детали изделия, возникший вновь после его устранения", в сущности повторяют критерии существенного недостатка товара, указанные в Законе.

Таким образом, возникает ситуация, когда нормы федерального закона дополняются уточняются документом, не являющимся нормативным правовым актом, что, безусловно, является недопустимым.

Сам факт наличия какого-либо из указанных в Методическом руководстве критериев без соотнесения его с признаками существенного недостатка, установленными Законом, не может являться основанием для признания судом того или иного дефекта существенным. Указанные признаки существенного недостатка товара должны использоваться экспертами исключительно в технических целях и не должны приниматься судами для расширительного толкования исключительно правового понятия "существенный недостаток", используемого в Законе.

Единственным нормативно-правовым актом, подлежащим применению в данном случае и содержащим определение понятия "существенный недостаток", является Закон РФ "О защите прав потребителей". Очевидно, что данное Методическое руководство носит сугубо технический характер и не является нормативно-правовым актом.

Следовательно, выводы в отношении существенности недостатка, сделанные экспертами на основании данного руководства, не должны рассматриваться судом в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу. Установить существенность недостатка вправе только суд на основании собственных убеждений, положений Закона и руководствуясь выводами экспертов исключительно по техническим вопросам.

При проведении судебных автотехнических экспертиз, в обоснование сделанных выводов, эксперты ссылаются на различные технические документы, в частности государственные стандарты. В настоящее время общим нормативным правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении исполнении обязательных требований к продукции, является Федеральный закон от 27.

N 184-ФЗ "О техническом регулировании". Таким образом, если технический регламент в определенной сфере например, требования существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения лакокрасочным покрытиям еще не разработан и не вступил в законную силу, а соответствующий государственный стандарт не отвечает целям, поименованным в п.

Перейти к основному содержанию.

Полезный материал по теме: О возмещении материальных расходов на ремонт квартиры

Существенные недостатки автомобиля Ни у кого не вызывает сомнений, что российский автомобильный рынок в настоящее время, несмотря на мировой финансовый кризис, продолжает развиваться семимильными шагами и по темпам роста продаж новых легковых автомобилей уже вошел в тройку ведущих стран мира. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: Что следует понимать под существенным недостатком товара?

Отдельные аспекты судебной автотехнической экспертизы как средства доказывания наличия существенного недостатка в товаре При рассмотрении исковых заявлений о защите прав потребителей, основанием которых являются те или иные недостатки автомобиля, в большинстве случаев судами для установления причин возникновения недостатка производственный или эксплуатационный назначается проведение судебной автотехнической экспертизы.

Также дефект транспортного средства как сложного изделия, по мнению авторов Методического руководства, должен признаваться существенным, если: Поддержка существенный недостаток товара который проявляется вновь после его устранения сопровождение — ТайгерСофт.

ВИДЕО: Недостаток товара и существенный недостаток

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x