Соотношение предварительного расследования и судебного следствия

Автореферат - бесплатнодоставка 10 минуткруглосуточно, без выходных и праздников. Соотношение предварительного и судебного следствия в уголовном процессе Российской Федерации: Организационно-функциональная характеристика органов предварительного следствия 9.

Организационно-функциональная характеристика судебных органов 68. Исторические предпосылки и перспективы развития взаимоотношений судебно-следственных органов в России 119. Введение к работе Актуальность темы исследования.

Также рекомендуем статью: Вишневский а в составление процессуальных документов

Изучение теоретико-правовых основ отечественного уголовного процесса всегда осуществляется с учетом судебно-правовых реформ, проводимых на разных этапах развития государства.

Изначально данная проблема проистекала из недостаточно освещенного в теории уголовно-процессуального права вопроса о том, как воспринимать суд судью в числе не только участников уголовного процесса, но и субъектов доказывания. В ходе социально-правовых преобразований в Российской Федерации доминирующим направлением совершенствования судебной деятельности была признана так называемая пассивная роль суда, декларируемая в развитие активности в судебном следствии сторон обвинения и защиты.

Несмотря на то, что данная идея имеет определенное логическое начало, у нее есть ряд недостатков, поскольку содержание правовой регламентации гл. Казалось бы, эту деятельность следует отнести к компетенции прокурора, однако исследование института судебного следствия с точки зрения законодательной техники приводит к обратным выводам.

С одной стороны, согласно ст. Доктринально отечественное уголовно-процессуальное законодательство на протяжении последних пятидесяти лет развивалось в аспекте сохранения традиционной стадийности судопроизводства, подразумевавшей осуществление предварительного расследования на соотношение предварительного расследования и судебного следствия этапе и судебное следствие — в судебном разбирательстве.

Дублирование, наблюдаемое в такой организации судебно-следственной работы, фактор времени, проходящего с момента преступления до вступления приговора в законную силу, подчас отрицательное значение института защиты в целом негативно сказываются на формальных показателях работы судов первой инстанции.

В этой связи соотношение предварительного расследования и судебного следствия представляется исследование соотношения предварительного и судебного следствия. Еще дореволюционные процессуалисты отмечали, что судебное следствие затрудняется, если предварительное следствие не выработало ему возможности видеть в событии уголовный характер со всеми его несомненными признаками. Подчеркивая значение предварительного следствия для разрешения дела в суде, авторы утверждали, что оно осуществляется до суда и для суда, заключает в себе ряд действий, посредством которых изыскиваются доказательства виновности или невиновности лица, способы его обвинения и защиты.

Очевидно, что предварительное и судебное следствие — это не два самодостаточных изолированных этапа, а тесно соотношение предварительного расследования и судебного следствия между собой, объединенные общей целью фазы уголовного процесса.

Этим определяется целесообразность исследования вопроса об их соотношении.

  1. Из вышесказанного следует, что, направляя дело в суд, лицо, производящее расследование, должно быть убеждено в виновности обвиняемого. Однако такое соотношение предварительного и судебного следствия стало препятствием для поднявшейся в стране волны репрессий, осуществляемой партийной верхушкой и органами госбезопасности под видом борьбы с "врагами народа" против действительных и мнимых противников курса ВКП б.
  2. Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников, при написании студентами курсовых и дипломных работ.
  3. В противном случае трудно рассчитывать на выполнение решений суда. Как специальный вид государственной деятельности предварительное следствие и профессия следователя в понимании, близком к современным правовым представлениям о нем, зародилось во Франции3.

Указанные обстоятельства обусловливают актуальность темы и необходимость ее комплексного исследования. Степень научной разработанности темы. Различные аспекты проблем предварительного и судебного следствия, в частности, вопросы оптимизации предварительного следствия, процессуальной деятельности следователя, нашли отражение в трудах А. Общие проблемы судебного следствия, а также вопросы состязательности сторон, роли суда в процессе доказывания освещались в работах Г. Чельцова-Бебутова и других процессуалистов.

Перечисленные авторы, безусловно, внесли весомый вклад в теорию уголовного процесса. Однако, несмотря на обилие научных трудов, посвященных вопросам предварительного и судебного следствия, в отечественной уголовно-процессуальной науке отсутствуют исследования, рассматривающие данные фазы во взаимосвязи.

Объектом исследования являются общественные соотношение предварительного расследования и судебного следствия, складывающиеся в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ И СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ ПО УПК РФ: ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ

Предметом исследования выступают закономерности, а также особенности, проявляющиеся в деятельности сторон обвинения, защиты и суда в ходе предварительного и судебного следствия. Цель исследования заключается в разработке обоснованных рекомендаций по оптимизации предварительного и судебного следствия на основе соотношение предварительного расследования и судебного следствия отечественного и зарубежного опыта в области повышения эффективности досудебного производства и осуществления правосудия по уголовным делам.

Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и научные подходы, содержащиеся в фундаментальных трудах видных дореволюционных, советских и российских процессуалистов: Методологическую основу исследования составил диалектический метод познания.

  • Криминалистические методики расследования преступлений;
  • Между тем, правильное решение всех вопросов соотношения предварительного следствия и судебного разбирательства имеет исключительно важное значение для улучшения качества следственной и судебной работы, укрепления социалистической законности в уголовном судопроизводстве.

В процессе решения исследовательских задач использовались различные виды анализа в сочетании с системным подходом, формаль-но-логичекий метод, метод конкретно-социологических исследований, включающий анализ документов, интервьюирование и анкетирование, исторический метод.

Эмпирическую основу исследования составили: Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на монографическом уровне проведено научное исследование соотношения предварительного и судебного следствия в контексте идей УПК РФ с учетом последних его изменений и тенденций развития, а также разработаны предложения по совершенствованию законодательства в сфере предварительного и судебного следствия.

Научная новизна исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту. Обоснование вывода о том, что любые трансформации ведомственной принадлежности следователя, в том числе его перевод под начало судебной власти, законодательное изменение его функций, не смогут изменить закономерного положения следователя как субъекта обвинения. Повышение эффективности уголовного процесса возможно в основном за счет оптимизации досудебного производства, в том числе предварительного следствия, объективная потребность в котором в российских условиях очевидна.

Данная проблема должна решаться посредством упрощения уголовно-процессуальной формы предварительного расследования, а не очередной реорганизации органов уголовной юстиции.

Обоснование необходимости уравнивания прав сторон защиты и обвинения на предварительном следствии, которое должно происходить не столько путем предоставления первой пассивных гарантий в виде обжалования незаконных действий обвинительной власти, сколько за счет предоставления ей активных прав по собиранию и проверке доказательств в том числе права на адвокатское расследование.

Вывод о соотношение предварительного расследования и судебного следствия, что необходимо закрепить в ст. Авторские предложения о конкретизации в ч. Теоретическая значимость исследования определяется тем, что сформулированные автором выводы развивают и дополняют положения уголовно-процессуальной науки по вопросам соотношения предварительного и соотношение предварительного расследования и судебного следствия следствия, а также будут полезны при проведении дальнейших научных исследований данной сферы общественных отношений.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения и выводы могут быть применены правотворческими органами в ходе совершенствования законодательства, участниками уголовного процесса при производстве предварительного и судебного следствия.

Отдельные положения работы могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля, на курсах повышения квалификации практических работников, при написании студентами курсовых и дипломных работ. Материалы и положения диссертации: Как известно, правовые понятия имеют существенное значение в юридической деятельности. Их неправильное толкование способно нанести вред правоприменительной практике.

Именно поэтому современная юридическая техника конструирования законов рекомендует формулировать общие понятия в начальных статьях законов что, несомненно, заслуживает одобрения. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что значимый труд разработчиков закона по формулированию основных понятий не доведен до конца соотношение предварительного расследования и судебного следствия требует продолжения. Кроме того, в словаре С. Отсюда следует, что государственный орган, или орган государства, -это юридически оформленная, организационно и хозяйственно обособленная часть государственного аппарата, характеризуемая определенной экономической и финансовой самостоятельностью, наличием собственной компетенции и властных полномочий.

Согласно Большому юридическому словарю, орган государства - это организованная часть государственного механизма, наделенная властными полномочиями, определенной компетенцией и необходимыми средствами для осуществления задач, стоящих перед государством на конкретном участ-ке руководства обществом. Весьма важным является уточнение, что органом государства может быть одно соотношение предварительного расследования и судебного следствия лицо или организованная группа должностных лиц.

Таким образом, как следует из вышеизложенного, органом государства может быть одно должностное лицо, в нашем случае — следователь.

Понятие органов предварительного следствия

Действующий закон не позволяет однозначно ответить на данный вопрос. В то время как согласно ст. Возникает вопрос, есть ли рациональность в двойном формулировании одного понятия. Причем различие в этих законодательных понятиях минимальное: Как нам представляется, такой необходимости нет, и, следовательно, целесообразно исключить ч. Заметим, что аналогичная техника встречается и других статьях, что приводит к необоснованному увеличению текста закона, формулированию двойных понятий. Предварительное расследование как форма установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в досудебной стадии уголовного процесса, имеет место в большинстве современных государств.

Проблемы, связанные с данной стадией уголовного процесса, в силу их огромной практической значимости всегда соотношение предварительного расследования и судебного следствия в центре внимания отечественных процессуалистов. Предварительное расследование начинается с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела ч. Иными словами, оно является основной формой досудебного установления обстоятельств преступления до суда и для суда.

Суть предварительного расследования заключается в обнаружении и фиксации доказательств - следов преступления. Посредством их собирания выясняются обстоятельства, подлежащие доказыванию ст. Заканчивается предварительное расследование направлением дела в суд п. Суд проводит собственное расследование — судебное следствие гл. Поэтому расследование преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводства называется предварительным.

Таким образом, под предварительным расследованием понимается процессуальная деятельность органов дознания и следователей, которая предшествует судебным стадиям уголовного судопроизводства1, а значит, в известной степени предопределяет пределы судебного разбирательства ст. Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятия предварительного расследования. Они устанавливают формы соотношение предварительного расследования и судебного следствия расследования, его общие условия, систему предварительного следствия и дознания, регламентируют основания и порядок производства следственных действий, а также общие правила их проведения и т.

Вместе с нормами других разделов УПК РФ иных законов они образуют самостоятельный уголовно-процессуальный институт. Во-вторых, предварительным соотношение предварительного расследования и судебного следствия называется регулируемая законом деятельность следователей и органов дознания по раскрытию преступлений, изобличению виновных и привлечению их в качестве обвиняемых, установлению всех обстоятельств преступления, а также по выявлению и устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Исходя из этого, по мнению ряда авторов, под предварительным расследованием понимается регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность уполномоченных на то органов и должностных лиц по установлению фактических обстоятельств преступления, собиранию, проверке и оценке доказательств в целях раскрытия соотношение предварительного расследования и судебного следствия, привлечению лиц, их совершивших, к уго ловной ответственности, обеспечению возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, защите нарушенных преступлением прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, ограждении от неосновательного обвинения и реабилитации каждого невиновного.

Предварительное расследование производится в двух формах, которые представляют собой предусмотренный законом порядок установления обстоятельств преступления на досудебном этапе уголовного судопроизводст-ва. В качестве основной формы досудебного производства отечественная уголовно-процессуальная традиция рассматривает предварительное следствие. Прежде чем установить, нашла ли данная традиция закрепление в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, рассмотрим, что представляет собой данная форма.

Как специальный вид государственной деятельности предварительное следствие и профессия следователя в понимании, близком к современным правовым представлениям о нем, зародилось соотношение предварительного расследования и судебного следствия Франции3.

Полезный материал по теме: Ходатайство об истребовании оригиналов документов в арбитраже

В юридической литературе данный исторический факт иногда связывают с созданием в 1522 г. Однако в ряде других источников указывается, что еще при императорах Нероне и Траяне римский процесс соотношение предварительного расследования и судебного следствия официальное предварительное следствие, проводи мое ex officio специальными чиновниками, которые затем поддерживали обвинение в суде.

Соотношение предварительного расследования и судебного следствия России система предварительного следствия приняла упорядоченный вид во время осуществления Судебной реформы Александра II в 1864 г.

При этом во многом был учтен законодательный опыт ряда европейских стран. До этого закона уголовное преследование существовало исключительно как прерогатива частных лиц, пострадавших от преступного посягательства.

Предварительное расследование и судебное следствие в конечном счете обеспечивают реализацию одной и той же цели, заключающейся в законном разрешении уголовного дела путем постановления приговора.

В указанных стадиях формируются материальные основы приговора, обеспечиваются исходные положения для справедливого правосудия. Только суд согласно ст. За данным субъектом закреплено право разрешения уголовно-правового спора. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть вопрос о статусе суда, осуществляющего правосудие по уголовным делам.

Следует отметить, что в юридической науке существуют различные определения понятия судебной соотношение предварительного расследования и судебного следствия, поэтому важно выявить характерные черты данного явления и сформировать собственное определение. Суды в соответствии со ст. В России действуют федеральные суды, конституционные уставные суды и мировые судьи субъектов Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ; Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных ок ругов, районные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Федерации, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов Соотношение предварительного расследования и судебного следствия относятся конституционные уставные суды субъектов Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Федерации.

Таким образом, суд - это орган государственной власти, осуществляющий одно из ее проявлений - власть судебную. В Советском энциклопедическом словаре власть определяется как способность соотношение предварительного расследования и судебного следствия возможность оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью каких-либо средств - воли, авторитета, права, насилия.

Именно в этом заключается сущность любой власти, в том числе судебной. В современной юридической литературе приводятся различные определения судебной власти.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x