Решение судов по защите прав потребителей автомобили

Мир становится ближе, как и. В последнее время продавцы импортеры все чаще сталкиваются с обращениями потребителей, являющихся владельцами подержанных автомобилей, приобретенных на вторичном рынке, но еще находящихся в пределах гарантийного срока. Инициаторы подобных претензий исковых заявлений обычно стремятся опереться на законодательство о защите прав потребителей. При этом сами потребители являются вторыми, а то и третьими по счету владельцами транспортного средства, считая с момента его первоначальной продажи.

Как правило, такие обращения связаны либо с требованием возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль, либо с требованием о замене его на новый. Нередко к таким делам привлекаются и многочисленные общественные организации по защите прав потребителей, выступающие от имени решение судов по защите прав потребителей автомобили в интересах потребителя.

Применимо ли законодательство о защите прав потребителей в данных случаях?

Полезный материал по теме: Иск в защиту прав потребителей арбитражный суд

Законны ли требования таких владельцев автомобилей? Попробуем ответить на эти вопросы, основываясь на комплексном анализе действующего законодательства и судебной практики. Каким по счету владельцем автомобиля является обратившийся с претензией иском потребитель, всегда можно установить, исходя из паспорта транспортного средства далее - ПТС. Гарантийный срок на автомобиль при этом не истек.

  • Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика разницы между ценой автомобиля, указанной в договоре купли-продажи, и ценой такого автомобиля на момент вынесения судом решения, в сумме 80290 руб;
  • Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
  • В возврате процентов по заключённому для покупки авто кредитному договору и страховых премий суд отказал, сославшись на отсутствие законных оснований для этого;
  • Но постепенно намечается тенденция:

Предположив, что материальные основания для предъявления подобных требований, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, имеются, зададимся вопросом, должны ли продавец дилеримпортер удовлетворять заявленные таким владельцем решение судов по защите прав потребителей автомобили. В нашем случае потребитель физическое лицонаправивший претензию, приобрел автомобиль не у дилера, а у другого физического лица: Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Позиция Верховного суда РФ на первый взгляд однозначна - к подобным спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей применяться не.

  1. На машину действовал гарантийный срок — 36 месяцев или 50 тысяч километров пробега. Споры со страховыми компаниями.
  2. Закон предусматривает, что для того чтобы соответствующие отношения подпадали под регулирование законодательства о защите прав потребителей, продавцом товара должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. Инициаторы подобных претензий и исковых заявлений обычно стремятся опереться на законодательство о защите прав потребителей.
  3. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
  4. В данном случае факт неосновательного приобретения разницы в цене очевиден. Из представленных истцом квитанции от 02.
  5. Во-первых, подача письменной претензии до обращения в суд нередко предусматривается условиями самого договора купли-продажи; во-вторых, в этом случае имеется вероятность того, что спор удастся решить без участия суда, а в-третьих, если суд все же состоится, поданная ранее письменная претензия может поспособствовать взысканию с продавца неустойки за отказ от добровольного исполнения законных требований истца например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08. Заключению эксперта судом дана оценка в соответствии со ст.

Однако суды далеко не всегда признают разъяснения вышестоящей по отношению решение судов по защите прав потребителей автомобили ним инстанции достаточными, и в этом случае требуется продолжить цепочку логических рассуждений в целях доказательства правильности такого подхода.

В основных решение судов по защите прав потребителей автомобили в преамбуле Закона приводится определение продавца: Закон предусматривает, что для того чтобы соответствующие отношения подпадали под регулирование законодательства о защите прав потребителей, продавцом товара должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель.

Даже если продавцом автомобиля выступает комиссионер или другое юридическое лицо, то это также не является безусловным основанием для применения законодательства о защите прав потребителей. Так, в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума указано, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать среди прочего из договоров розничной купли-продажи.

Здесь надо отметить, что речь идет именно о розничной купле-продаже, а не о любых договорах купли-продажи. Более того, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи ГК РФ, договор розничной купли-продажи является публичным, то есть продавец по характеру своей деятельности должен заключить его с каждым, кто к нему обратится.

При этом данный продавец по общему правилу не должен оказывать предпочтение одному лицу перед другими в отношении заключения такого договора статья 426 ГК РФ. В соответствии с решение судов по защите прав потребителей автомобили 3 этой же статьи ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей иные правовые акты, принятые в соответствии с.

Более того, большая часть юридических лиц, выступающих в качестве продавца, также не соответствует указанным признакам. Следовательно, возникшие правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о защите прав решение судов по защите прав потребителей автомобили. Судебная практика по данной категории дел все еще не отличается единообразием. Но постепенно намечается тенденция: Причем такая ситуация характерна уже не только для Москвы, но и для других регионов России.

В рамках данной судебной практики можно, в частности, привести примеры следующих решений, положительных решение судов по защите прав потребителей автомобили продавцов импортеров: Москвы по иску Региональной общественной организации потребителей в интересах Г. Кассационная инстанция оставила указанные Решения без изменения, а жалобы истцов без удовлетворения.

Рассмотрим в качестве примера следующий случай. В период, когда автомобиль находился в собственности предыдущего владельца, в нем по гарантии заменили одну из деталей, неисправность которой была признана возможной причиной выявленного недостатка.

При этом следует отметить, что предыдущий владелец до момента перехода прав собственности не предъявлял претензий к качеству проведенного ремонта.

  • Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней; - приобретенный автомобиль выбыл из владения предыдущего собственника незаконным путем при этом продавец гарантировал юридическую чистоту автомобиля и прилагаемых к нему документов, а также отсутствие каких-либо притязаний на автомобиль третьих лиц , что подтверждается;
  • Гарантия лучшей цены — мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене;
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 04.

По нашему мнению, позиция нового собственника неправомерна, и оснований для замены автомобиля. В обоснование данного вывода можно привести следующие аргументы.

В соответствии с общим смыслом гражданского законодательства и положениями статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ далее - ГПК РФ лицо может обращаться в суд только в защиту своих нарушенных прав.

Таким образом, защищая собственные права в отношении предмета спора в частности, право на его заменуистец может ссылаться на нарушение именно своих прав, но не прав предыдущего собственника предмета спора.

Согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость решение судов по защите прав потребителей автомобили того, осуществлялись ли они разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита прав потребителей Иваново Автомобили покупка и ремонт

На наш взгляд, ссылка владельца на недостатки транспортного средства, замеченные в то время, когда он не имел ни юридического, ни фактического отношения к данному автомобилю, как раз и можно рассматривать как злоупотребление правом.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого решение судов по защите прав потребителей автомобили договору купли-продажи.

При отсутствии в данном договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых предмет такого рода обычно используется. Следовательно, именно последний в цепочке продавец решение судов по защите прав потребителей автомобили, физическое лицо, должен был сообщить истцу об имевшихся в момент продажи недостатках транспортного средства и должен нести ответственность в случае выявления недостатков, о которых он знал, и не сообщил покупателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устраненияпокупатель вправе по своему выбору потребовать помимо прочего замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В изложенной норме ГК РФ подчеркивается, что при наличии оснований для замены покупателю подлежит передаче товар, соответствующий заключенному договору. То есть в рассматриваемой нами ситуации в соответствии с заключенным договором купли-продажи владелец вправе требовать только бывший в употреблении товар при условии наличия оснований для замены, предусмотренных законом, а также соответствующего товара.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума разъясняется: Верховный суд РФ обращает внимание, что при разрешении требований о замене товара, причем именно в делах о защите прав потребителей, следует учитывать характер товара и существо обязательства. В нашем случае владельцем сознательно приобретался бывший в употреблении товар автомобиль.

Особенности характера приобретенного товара обусловлены тем, что транспортное средство уже находилось в употреблении, а значит, его качество снизилось вследствие естественного износа в ходе предшествующей эксплуатации.

  1. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции указал, что недостатки приобретенного истцом автомобиля выявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля.
  2. Следовательно, возникшие правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей. Судом первой инстанции установлено нахождение автомобиля на гарантийном ремонте в течение первого года гарантии — 10 дней, в течение третьего года гарантии — 59 дней.
  3. По результатам проведенного осмотра транспортного средства было установлено, что выявленный в работе двигателя звук, охарактеризованный как свист высокого тона, является признаком наличия неисправности и соответственно признаком нарушения нормальной работы двигателя л.
  4. В данном примере, приводится обоснование, что на автомобиль распространяются положения п.
  5. Товара в течении 15 дней по причине несущественного недостатка. Следовательно, возникшие правоотношения не подпадают под регулирование законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, на него ранее оказывалось ремонтное воздействие. Таким образом, цена подержанного автомобиля по отношению к стоимости нового значительно снижается.

Судебная практика по защите прав потребителей

Следовательно, замена автомобиля на аналогичный новый или возврат денежных средств, уплаченных первоначальным владельцем за новую машину, приведет к неосновательному обогащению текущего владельца, что противоречит общим принципам гражданского законодательства и, в частности, главе 60 ГК РФ. В данном случае факт неосновательного приобретения разницы в цене очевиден. В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная практика по возврату автомобиля б.у

Такие требования явно противоречат действующему законодательству и не основаны на законе. В заключение хотелось бы отметить следующее. На наш взгляд, это мнение ошибочно. Мы хотели бы подчеркнуть правомерность и необходимость применения к таким правоотношениям общих положений ГК РФ о договорах купли-продажи и невозможности применения законодательства о защите прав потребителей. Ни в коем случае не следует полагать, что если к таким правоотношениям не применять законодательство о защите прав потребителей, то граждане - владельцы бывших в употреблении автомобилей решение судов по защите прав потребителей автомобили надлежащей защиты своих нарушенных прав.

Суть, однако, заключается в том, что данные требования за исключением гарантийного обслуживания он вправе заявлять только к лицу, продавшему ему автомобиль, а в отдельных случаях, предусмотренных статьями 1095, 1096 ГК РФ, и к изготовителю товара.

  • Судебные акты, прилагаемые к исковому заявлению;
  • Мы хотели бы подчеркнуть правомерность и необходимость применения к таким правоотношениям общих положений ГК РФ о договорах купли-продажи и невозможности применения законодательства о защите прав потребителей;
  • Независимым экспертно-юридическим центром "Экспертус" по его заявке был проведен осмотра автомобиля;
  • Апелляционное определение Московского городского суда от 22;
  • В последнее время продавцы и импортеры все чаще сталкиваются с обращениями потребителей, являющихся владельцами подержанных автомобилей, приобретенных на вторичном рынке, но еще находящихся в пределах гарантийного срока.

Все вышеизложенное при определенных условиях применимо не только к автомобилям, но и к другим технически сложным товарам. Хотелось бы надеяться, что судебная практика со временем также придет к наиболее верной с нашей точки зрения единой позиции при рассмотрении подобных споров.

Stay in touch on: Банковская и финансовая практика. Правовая поддержка российско-израильских проектов. Практика по разрешению споров.

ВС разъяснил, когда покупатель нового автомобиля может вернуть его из-за частых поломок

Противодействие коррупции и соблюдение требований антикоррупционного законодательства Compliance. Реструктуризация и финансовое оздоровление. Таможенное право и внешняя торговля. Юридическое сопровождение инвестиционных проектов в России. Банки и финансовые институты. This site uses cookies to help us make it more useful for visitors. Our privacy policy explains what they are and how we use them.

Please can we have your consent to use then?

ВИДЕО: Как выиграть суд у магазина (защита прав потребителей)

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x