Речь адвоката в прениях по уголовному делу по 158 статье

При таких фактических обстоятельствах, сочтенных следователем установленными, действия обвиняемых как грабеж, по ст. Это являлось бы применением закона о менее тяжком преступлении, чем грабеж, который ошибочно вменен как Ефремову, так и Маханеку. Извлечение из постановления Президиума Кемеровского областного суда от 17 июля речь адвоката в прениях по уголовному делу по 158 статье года по аналогичному делу Братищева уже приобщено по ходатайству защитника на предварительном следствии к материалам уголовного дела.

Таким образом и были объяснены Ефремовым его последующие обманные действия, которые производились как якобы действия сотрудника милиции и внешне выглядели именно таковыми. Личный досмотр граждан сотрудники милиции вправе производить в соответствии со ст. Объясняется в данном случае применение закона о менее тяжком преступлении-мошенничестве, тем, что обманные действия являются менее общественно опасными, поскольку маскируются под законные и не совершаются с явным и открытым пренебрежением общепринятыми в обществе нормами поведения.

С другой стороны, грабеж, признаваемый законодателем более серьезным преступлением, осуществляется открыто, с явным пренебрежением указанными нормами, даже без видимой маскировки под какие-либо законные действия.

Полезный материал по теме: Примеры защиты прав человека в суде

По словам Ефремова, потерпевший обнаружил, что у него взяты деньги, только когда они уже возвращались в кафе. При таких обстоятельствах действия Ефремова, будь они доказаны и преступны, могли квалифицироваться только по ст. Хотелось бы также обратить Ваше внимание и на то обстоятельство, что нет оснований не только для квалификации действий Ефремова как грабежа, но и для вменения ему таких квалифицирующих признаков, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с причинением значительного ущерба гражданину.

Я не буду специально обращать внимание суда на вопросы доказанности виновности второго подсудимого.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 160 УК РФ

Это задача его защитника. Не случайно Тверской межмуниципальный суд Москвы 14 февраля 2000 года освободил его из-под стражи. Полагаю, что указанный квалифицирующий признак при любых обстоятельствах должен быть исключен из обвинения Ефремова. Как следует из показаний этого подсудимого, которые ничем в суде не опровергнуты, "он и пальцем не тронул" потерпевшего. При таких доказательствах и указанный признак также должен быть исключен из обвинения Ефремова.

Указанное обстоятельство, по мнению защиты, свидетельствует о том, что потерпевший, конечно же, кривил душой, утверждая, что причиненный ущерб является для него значительным.

Статья 158 УК РФ

Полагаю, что и суд не должен соглашаться с этим мнением потерпевшего, а исключить из обвинения Ефремова указанный квалифицирующий признак.

Как показали подсудимые на следствии и в суде, потерпевший вел себя в кафе вызывающе, приставал к окружащим, в том числе и к ним с тем, чтобы ему налили пива.

Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях

Пиво было налито Тайчиеву. Стоимость выпитого им пива составляла около 80 рублей.

Речь адвоката в прениях по ст 158 ч 3

Как пояснил Ефремов, Тайчиев не являлся ему родственником и он не обязан был Тайчиева бесплатно угощать пивом, деньги у потерпевшего он взял, чтобы возместить себе стоимость налитого ему пива, умысла на безвозмездное изъятие денег не имел. При таких обстоятельствах в действиях Ефремова вообще не может быть усмотрен состав преступления, в том числе и хищения в любой из его форм, поскольку в соответствии со ст.

Виновность в хищении характеризуется наличием умысла, которого у Ефремова не имелось. В этой связи я прошу Высокий Суд об оправдании Ефремова за отсутствием в его действиях состава преступления. Если суд все-таки признает Ефремова виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния, я бы просил учесть требования ч.

Думается, является очевидной низкая степень общественной опасности совершенного преступления, обусловленная маленькой суммой изъятых у Тайчиева денег.

Кроме того, налицо и смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.

  1. Защита отмечает что ШПЛС это таки удалось.
  2. Банка России от 09.
  3. Следовательно, состав преступления отсутствовал.
  4. Приказ МВД России от 06. Судья при ознакомлении с материалами уголовного дела пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Швыряев В.

В частности, совершение Ефремовым преступления небольшой тяжести впервые вследствие случайного стечения обстоятельств, а также при наличии противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Если говорить о личности Ефремова, то она характеризуется весьма положительно. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

  • N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", организацией - крупнейшим производителем колесных транспортных средств шасси и или прицепов к ним";
  • Так я ведь и не против, даже более того вы не просто добросовестно построили защиту в этом деле, но и весьма профессионально;
  • Энтузиаст Нестерова Ирина 10 Октября 2011, 07;
  • Для чего это было сделано?
  • Имущественный вычет в виде расходов на погашение процентов по кредитам, выданных по рефинансированию, можно применить не всегда;
  • Следовательно, его показания выглядели в наивысшей степени правдоподобно.

К своим служебным речь адвоката в прениях по уголовному делу по 158 статье относился добросовестно, был исполнительным и дисциплинированным сотрудником, нарушений трудовой дисциплины не имел. Такую же положительную характеристику Ефремов получил и за время работы на охранном предприятии "Гвардия-Плюс", а также по месту жительства.

Если вести речь о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи Ефремова, неженатого и проживающего с неработающими родителями, один из которых-его отец, является пенсионером, то реальное лишение свободы Ефремова- единственного кормильца, окажет безусловно отрицательное влияние на условия жизни его родителей, существующих за счет зарабатываемых сыном средств. Совокупность указанных обстоятельств дает мне основания просить суд при условии признания Ефремова виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния о назначении ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Печатный текст этой речи защитника прошу приобщить к протоколу судебного заседания.

Услуги адвоката при обвинении в преступлениях в сфере экономики:

Подписаться на уведомления о новых комментариях. Речь адвоката Назарова О. Уважаемый и Высокий Суд!

Защита при обвинении в краже (ст. 158 УК РФ)

Назаров Постоянный адрес материала:

ВИДЕО: 2015 9 отчет о допросе свидетеля по делу Р.Макаренко и С.Архиповой, ст.158, 159 УК РФ

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x