Обжалование определения об отказе в отводе судьи

  • Из взаимосвязанных положений статей 46 часть 1 , 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда;
  • Отправлено 25 Май 2007 - 10;
  • Заслушав доклад судьи Ивановой Т.

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца!

Также рекомендуем статью: Обжалование постановлении судьи об избрании меры пресечения

Калганова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:. Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления указанных граждан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения этого же суда. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи, рассматривавшего данное дело, заявителям также было отказано.

  1. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда должен разрешаться в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.
  2. Невозможность же обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.
  3. Уточнение клиента гражданский, защита прав потребителей 05 Февраля 2018, 06.

По обжалование определения об отказе в отводе судьи заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17-19, 45, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе, а также поскольку не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10092/2012

Из взаимосвязанных положений статей 46 часть 152, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как обжалование определения об отказе в отводе судьи разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Отвод судье. Можно ли обжаловать отказ в отводе?

В развитие этих положений законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и - в силу статьи 15 части 1 и 4 Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации - применять их непосредственно.

При этом вопрос об обжалование определения об отказе в отводе судьи и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Невозможность же обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу. Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

Возможно ли обжалование определения в отказе отвода судьи?

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Как указали заявители, эти нормы позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе.

Полезный материал по теме: Отвод судье в уголовном процессе УПК

А определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства невозможно обжаловать. В развитие этих положений установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей.

Дело Клименко: защите отказали в ходатайстве об отводе судьи

Кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях. Они при выявлении оснований для отмены постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и применять их непосредственно.

  • Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права";
  • Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" 223-ФЗ от 18;
  • При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда должен разрешаться в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда должен разрешаться в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

Невозможность же обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту. Лицо, участвующее в деле, вправе включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

Об отказе в отводе судьи

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" 223-ФЗ от 18. Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права".

Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М. Калганова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, обжалование определения об отказе в отводе судьи и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

  • УПК обжалования определения постановления, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе судье?
  • Перми от 16 декабря 2010 года, которым Прошкину С;
  • Отправлено 29 Март 2007 - 16;
  • Как вернуть путевку, если перепутали Северную Корею с Южной?

ВИДЕО: Отвод судье Бжассо Н. В. Решение судьи - отказ

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x