Кто принимает решение по отводу судье

Правосудие стремительно развивается, осуществляется поиск наиболее оптимальных путей решения возникающих вопросов. Справедливой судебная процедура считается только в том случае, если она направлена на обеспечение верховенства права, законности, равенства участников процесса перед законом и судом, состязательности, гласности и открытости.

Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров. В Хозяйственном процессуальном кодексе Украины ХПКучитывая специфику участников процесса, предусмотрена возможность отвода лишь кто принимает решение по отводу судье и судебного эксперта.

Безусловно, самые важные вопросы связаны с отводом судьи, поскольку именно его отвод является одним из механизмов, обеспечивающих в первую очередь законность и обоснованность решений и призванных гарантировать защиту от воздействия на суд разнообразных внешних факторов.

Но, к сожалению, все чаще приходится слышать о предвзятости судей, существовании договоренностей между судьей и одной из сторон или другим заинтересованным лицом. И такие слухи небезосновательны. Подтверждением тому является привлечение судей к дисциплинарной и даже уголовной ответственности.

Дерус на закрытие УП по Ромазовой

Отдельной проблемой, негативно влияющей на сроки рассмотрения дел и качество судебных решений, безусловно, является чрезвычайно высокая нагрузка на судей, особенно местных судов. Однако решение этой проблемы путем увеличения численности судейского корпуса желаемого результата не принесло.

  • В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи вообще;
  • Фрагмент текста, в котором Вы обнаружили ошибку:

Отнюдь не единичными являются случаи, когда на должность судей назначаются лица, не имеющие достаточных профессиональных и моральных качеств, сопоставимых с высоким статусом судьи. В то же время широкие возможности для получения на этой должности незаконного вознаграждения привлекают лиц, стремления которых не имеют ничего общего со справедливым и беспристрастным решением споров. Актуальной проблемой также является недобросовестное использование сторонами своих процессуальных прав, в частности, когда отвод судьи или другого участника процесса применяется как один из способов затягивания судебного процесса.

В рамках этой статьи мы попробуем обозначить и рассмотреть проблемные вопросы и недостатки действующего гражданского, хозяйственного и административного процессуального законодательства относительно отводов. Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии. По кто принимает решение по отводу судье мнению, такими критериями могут быть:. Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления.

Так, отвод самоотвод должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Заявлять отвод самоотвод после этого позволяется лишь в случаях, когда об основаниях отвода самоотвода стало известно после начала выяснения обстоятельств по делу и проверки их доказательствами.

Если председатель хозяйственного суда принял дело к своему производству, вопрос о его отводе решается президиумом Высшего хозяйственного суда Украины в кто принимает решение по отводу судье срок со дня поступления заявления об отводе.

Процессуальным документом, которым оформляются последствия рассмотрения заявления об отводе, является определение.

Таким образом, учитывая то, что вышеупомянутые статьи ГПК и ХПК прямо не предусматривают обжалования определений об удовлетворении или отказе в удовлетворении отвода, следует, что их обжалование невозможно. Возражение против него может быть включено в апелляционную или кассационную жалобу на решение или постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела. Необходимо обратить внимание на несколько принципиальных моментов.

Так, по Кто принимает решение по отводу судье и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе.

На практике зачастую судья, который по тем или иным основаниям не желает рассматривать дело его сложность, резонансность, скандальность удовлетворяет заявление об отводе, ссылаясь при этом чаще всего на обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности например, рассмотрение дела при участии тех же лиц ранее и принятие в нем решения в интересах одной из сторон, если предметы споров в этих делах каким-то образом связаны.

Исходя из этого, более удачной и логичной выглядит процессуальная конструкция, согласно которой кто принимает решение по отводу судье об отводе судьи решается председателем суда.

Что касается хозяйственного процесса, то здесь все более логично, однако перечень оснований для отвода значительно сокращен в сравнении с ГПК и КАС. Процессуальным документом, которым должно быть оформлено решение вопроса об отводе судьи, является определение, однако хозяйственные суды часто отказывают в удовлетворении заявлений об отводе судьи письмом, что дает сторонам дополнительное основание для обжалования впоследствии принятого по делу решения кто принимает решение по отводу судье нарушения процессуальных норм.

Полезный материал по теме: Иск по истребованию документов СНТ у бывшего председателя

По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г. Киева отменено, а дело передано на новое рассмотрение.

Это - предварительный просмотр текущей страницы.

Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления. Заместителем председателя Хозяйственного суда г. Киева в удовлетворении заявления об отводе судьи было отказано в связи с необоснованностью.

  • Так, по ГПК и КАС при рассмотрении дела судом первой инстанции когда рассмотрение дела осуществляется судьей единолично судья, которому заявлен отвод, самостоятельно в совещательной комнате решает вопрос об отводе;
  • Профессионализм, независимость и беспристрастность судей являются непременной гарантией справедливого решения судебных споров;
  • Политика конфиденциальности Правила пользования сайтом.

Отказ был оформлен заместителем председателя суда в виде письма. В дальнейшем этот факт стал одним из аргументов кассационной жалобы. В то же время ВХСУ пришел к логичному выводу о том, что разрешение вопроса об отводе судьи способом, не предусмотренным действующим процессуальным законодательством, является тождественным неразрешению вопроса об отводе судьи. Если же вопрос об отводе одного из судей судебной коллегии не решен, кто принимает решение по отводу судье суда, который постановил решение, нельзя признать законным.

По моему мнению, указанный пример из судебной практики ярко иллюстрирует необходимость отмены судебного решения возможно, даже правильного по сутиесли оно постановлено с нарушением норм относительно решения вопроса об отводе судьи.

Проблемные вопросы разрешения отводов в гражданском, хозяйственном и административном процессах

Кроме того, существуют и другие проблемы и спорные моменты применения процессуального законодательства относительно отводов. Так, спорным моментом, присущим гражданскому, административному и хозяйственному процессам, является невозможность обжалования определений об удовлетворении неудовлетворении заявлений об отводе судей.

Также рекомендуем статью: Как написать исковое заявление в суд о защите прав потребителей

Кто принимает решение по отводу судье одной стороны, отсутствие возможности такого обжалования свидетельствует о нарушении права лиц, принимающих участие в деле, на рассмотрение дела непредвзятым и беспристрастным составом суда, особенно когда вопрос об отводе решается непосредственно судьей, которому заявлен отвод.

Ввиду того, что количество поданных заявлений об отводе законодательно не ограничено, не исключается возможность подачи участниками процесса большого количества таких заявлений по реальным или надуманным основаниям, а впоследствии оспаривания отказов в удовлетворении таких заявлений в судах апелляционной и кассационной инстанций. Такой механизм решения вопроса об отводе может привести к практически неограниченному во времени разрешению споров, поскольку судам апелляционной или кассационной инстанции вместе с жалобой передаются все материалы дела.

Без передачи материалов дела в суд высшей инстанции объективно рассмотреть вопрос о правомерности удовлетворения или неудовлетворения отвода будет кто принимает решение по отводу судье.

Неприемлемым вариантом, на мой взгляд, также является копирование материалов дела с последующей отправкой в суд высшей инстанции лишь копий и одновременным продолжением слушания дела по сути.

В этом случае возникает закономерный вопрос о силе процессуальных документов, вынесенных судом первой инстанции, в том числе и судебного решения, если определение судьи об отказе в удовлетворении отвода будет отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.

Понятно, такие судебные акты будут подлежать отмене, учитывая их вынесение незаконным составом суда. Подводя итог, следует отметить, что применение отводов в гражданском, административном и хозяйственном процессе несовершенно.

Для преодоления такого несовершенства при корректировке законодательных норм, регулирующих отводы в современном гражданском, хозяйственном и административном процессе, нужно исходить из существования следующих проблем, которые условно можно разделить на три группы:. Отдельно необходимо обратить внимание на неоправданность решения вопроса об отводе судьи при единоличном рассмотрении дела самим судьей, рассматривающим дело по ГПК или КАС.

Полагаю, что наиболее приемлемой является та модель, при которой заявление об отводе рассматривает председатель соответствующего суда или суд высшей инстанции, но в четко определенный срок. О тонких материях в юриспруденции. Ваш собственный вариант ответа или комментарий Вы можете дать по электронной почте voxpopuli pravo. Отправить сообщение об этой ошибке редактору сайта? кто принимает решение по отводу судье

  • По результатам рассмотрения кассационная жалоба была удовлетворена частично, решение Хозяйственного суда г;
  • Следует отметить, что все три кодекса содержат аналогичное определение момента подачи заявления;
  • Для проведения такого анализа необходимо определить его критерии;
  • Достаточно интересным представляется обоснование ВХСУ принятого постановления.

Ваш браузер останется на той же странице. Генеральный партнер 2018 года. Поделиться в Мой Круг.

Архив голосований Vox Populi. Политика конфиденциальности Правила пользования сайтом. Фрагмент текста, в котором Вы обнаружили ошибку: Можно добавить комментарий не обязательно:

ВИДЕО: Это чё? Отвод? судья Краснодарского краевого суда ЛАЗОВСКИЙ В.П. и прокурор ЛЫТЧЕНКО О.С.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x