Часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Слушателям программы выдаётся удостоверение установленного образца! Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:. Ижевске Удмуртской Республики 27 января 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк " Р" к МАК, МОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года, которым постановлено:. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", назначение: N, установив начальную продажную стоимость в размере 1496000 один миллион четыреста девяносто шесть тысяч рублей, определив способ реализации - с публичных торгов".

Заслушав доклад судьи Булатовой О. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

  • То есть, наличие оснований для взыскания кредитной задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущество при соблюдении правил статьи 348 ГК РФ , а отсутствие оснований для взыскания кредитной задолженности влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога;
  • Комментарий к статье 348 Гражданского Кодекса РФ 1;
  • В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - Кодекс установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей;
  • Судебная практика применения закона об ипотеке залоге недвижимости.

Надлежащее исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось ипотекой "адрес", расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", Гастелло, 5, а также поручительством МОВ Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме.

Вместе с тем ответчики неоднократно более трех раз в течение 12 месяцев, в том числе просрочки, превышающие 30 календарных дней допускали просрочки по Кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате ежемесячных аннуитетных платежей.

  1. С решением суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество судебная коллегия не согласилась.
  2. Прошу меня заранее простить, но я все же немного о другом.
  3. Основания обращения взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, установлены в ст.
  4. Требование о полном досрочном исполнении кредитного обязательства Банк поручителю - МОВ не направлял. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании изложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на 02 ноября 2012г.

Удмуртская Республика, "адрес" состоящую из 3 жилых комнат, общей площадью - 59,4 кв. В последующем истец часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца по состоянию на 07 августа 2013г.: Удмуртская Республика, "адрес", путем продажи с публичных торгов по начальной цене 1496000 рублей. В судебном заседании представитель истца - БЕБ поддержал исковые требования. В апелляционной жалобе МАК, МОВ, МРА просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагают, что суд не учел, что ненадлежащее исполнение обязательств было связано с тяжелым материальным положением ответчиков, в ходе рассмотрения дела задолженность погашена, в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, спорная квартира является единственным жильем для ответчиков.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления в части, по следующим основаниям.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов на него путем осуществления ежемесячных равных платежей в размере 14347 рублей 09 коп.

Также рекомендуем статью: Соглашение с адвокатом для защиты в уголовном

Обязательство по предоставлению заемщику суммы займа исполнено истцом в полном объеме посредством перечисления денежных средств в безналичной форме на расчетный счет заемщика. Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством ипотекой приобретенной на кредитные средства квартиры.

Поскольку МАК допускал просрочку в уплате аннуитетных платежей, Банк направил ему требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование.

Статья 348. Основания обращения взыскания на заложенное имущество

Невыполнение указанного требования побудило Банк обратиться в суд с вышеназванным иском и стало предметом судебного разбирательства. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на.

Объявление

Согласно статьям 809811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований исполнения обязательства не допускается. В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:.

Кроме того, согласно п. Аналогичные положения содержит и статья 54. В силу статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, а также условия названного кредитного договора, и удовлетворяя заявленные требования в части взыскания сумм кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита МАК, от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него заемщик уклоняется, представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по договору и период просрочки погашения задолженности.

Установив нарушение обязательства, обеспеченного поручительством, суд первой инстанции обоснованно привлек к ответственности и поручителя, обязавшегося отвечать за исполнение заемщиком его обязательства. Поскольку должник не выполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченные ипотекой, для удовлетворения требований ОАО АКБ " Р" суд обратил взыскание на заложенное имущество.

  • Вклады Кредиты Дебетовые карты Кредитные карты;
  • C-Y-M , К сожалению ФАС округов в нескольких постановлениях включают местонахождение заложенного имущества в предмет доказывания по иску об обращении взыскания на него;
  • Комментируемая статья определяет основания обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя и основания для отказа в обращении такого взыскания.

С выводами суда в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу судебная коллегия соглашается. Также обоснованным полагает коллегия и взыскание с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, поскольку факт таких нарушений установлен и никем не оспаривался. Размер неустойки, определенный судом с учетом статьи 333 ГК РФ, истцом не оспорен, решение в этой части не обжаловано.

В то же время с выводами суда в части досрочного взыскания суммы кредита и обращения взыскания на предмет ипотеки коллегия согласиться не может исходя часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований следующего. Согласно положениям статей 334348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено для удовлетворения требований залогодержателя кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Договор залога, или залог в силу закона создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное акцессорное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита. Из системного толкования положений? В рассматриваемом случае предъявление иска о взыскании кредитной часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований сопряжено с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, что коллегия считает правомерным, поскольку обращение взыскания должно производиться не само по себе, а для удовлетворения имущественных требований, обеспеченных залогом.

Статья 348 ГК РФ. Основания обращения взыскания на заложенное имущество (действующая редакция)

То есть, наличие оснований для взыскания кредитной задолженности является основанием и для обращения взыскания на заложенное в обеспечение этого обязательства имущество при соблюдении правил статьи 348 ГК РФа отсутствие часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований для взыскания кредитной задолженности влечет и отказ в удовлетворении требований об обращении часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований на предмет залога.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка в части досрочного взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком МАК обязательств, взятых им на себя по кредитному договору от 10 июня 2008 года.

Возвращаясь к положениям статьи 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочкуто при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, следует сказать, что применительно к указанной правовой норме, требование досрочного возврата суммы займа кредита является определенной мерой ответственности должника за неисполнение в срок денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Поэтому эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства. Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности п.

Из приведенных правовых норм следует, что для применения меры ответственности к заемщику в виде досрочного истребования суммы кредита необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность применения такой меры ответственности.

Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Комментарий к ст. 348 ГК РФ

В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком МАК в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит предоставлен для приобретения жилого помещения -квартиры. Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей МАК действительно нарушался начиная с ноября 2009 года, в то же время платежи на протяжении 2010, 2011, 2012 годов вносились но не в полном объеме.

В обоснование отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении кредитных обязательств МАК ссылался на ухудшение своего материального положения, вызванного потерей работы. Воткинска", согласно которой МАК зарегистрирован в качестве безработного с 07 мая 2010 года, пособие по безработице получал по 28 февраля 2011 года. Требование Банка о полном досрочном исполнении кредитного обязательства не выполнено МАК по вышеуказанным причинам. Требование о полном часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований исполнении кредитного обязательства Банк поручителю - МОВ не направлял.

За 12 месяцев, предшествующих обращению в суд в январе 2013 годаМАК не осуществлял платежи за март, май, июль, август 2012 года, в последующие месяцы платежи вносились. Часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований обращения Банка в суд МАК вносил платежи в размере аннуитетного платежа в январе, феврале, марте 2013 года. В период рассмотрения дела в июле 2013 года МАК внес в Банк в счет погашения задолженности 298500 рублей, чем полностью погасил долг по процентам, частично - текущую задолженность по основному долгу.

Осуществив указанные платежи, МАК практически устранил ранее допущенные им нарушения графика платежей, предусмотренных кредитным договором, в настоящее время имеет реальную возможность надлежащим образом продолжать исполнение кредитного договора. Действия ответчика МАК по погашению долга, исполнению кредитных обязательств, позволяют коллегии прийти к выводу, что от исполнения кредитных обязательств МАК не уклоняется, интерес к сохранению кредитных правоотношений с Банком им не утрачен, а допущенные ранее просрочки очередных платежей объясняются изменением материального положения плательщика в связи с потерей работы в 2010 году.

Изложенное подтверждается также и тем, что в суд апелляционной инстанции МАК представил подлинные платежные документы - приходные кассовые ордера, согласно которым он внес в Банк платежи в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2013 года в общей сумме 71750 рублей, что превышает установленный просроченный долг по кредиту. Вышеизложенное в совокупности, по мнению коллегии, указывает на отсутствие вины заемщика в неисполнении обязательства и, как следствие, исключение возможности применения к нему ответственности в виде досрочного взыскания суммы кредита по правилам статьи 811 ГК РФ.

Помимо требования о взыскании досрочно суммы кредита, Банк предъявил требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Разрешая спор в этой части и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из вывода о ненадлежащем исполнении должником обязательств, взятых на себя по кредитному договору, исполнение которых обеспечено ипотекой. Правила предоставления заемщиком обеспечения возврата заемных средств в форме залога недвижимости урегулированы Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости ", согласно статье 50 которого основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем суд вправе отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество пункт 1 часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований 54 Федерального закона "Об ипотеке залоге недвижимости ", пункт 2 статьи 348 ГК Российской Федерациипри наличии предусмотренных законом оснований.

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Полезный материал по теме: Адвокаты в Запорожье по уголовному делу

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательства также юридических обстоятельств периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторончто позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства ч.

Повторим, что согласно п. Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Согласно правовой позиции, приведенной в п.

Президиумом Верховного Суда РФ 22. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу в том числе к залогодержателюобращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Квартира, на которую судом обращено взыскание, является предметом ипотеки часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований силу закона на основании п. N 102-ФЗ "Об ипотеке залоге недвижимости " в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Принимая во внимание установленные обстоятельства отсутствия вины заемщика в нарушении исполнения обязательства, то, что на момент рассмотрения спора заемщиком добровольно погашена задолженность по просроченным процентам за пользование заемными средствами полностью, по просроченному основному долгу - в большей части, у Банка не имеется значительных убытков ввиду почти полного устранения имеющихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, МАК в настоящее время исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, коллегия считает, что имеются основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Поэтому решение суда в части досрочного взыскания часть 2 статьи 348 ГК РФ отказ в удовлетворении исковых требований кредита, процентов, процентов за пользование досрочно взысканной суммой кредита и неустойки, начисляемых по день исполнения денежного обязательства в части досрочно взысканных сумм, обращения взыскания на предмет залога подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части по приведенным выше основаниям.

К этому стоит добавить, что отказ в обращении взыскания на заложенное имущество не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения МАК сроков внесения очередных платежей, возможности Банка обратиться в суд с требованием как о досрочном взыскании суммы кредита, так и об обращении взыскания на заложенное имущество. Отказывая в иске в части досрочного взыскания задолженности, коллегия тем не менее приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с МАК и МОВ текущей задолженности по состоянию на 07 августа 2013 года, которая составит сумму основного долга в размере 49420,61 рублей, а также взыскания неустойки за нарушение срока возврата основного долга и процентов - в сумме 59836,89 рублей, начисленной без учета досрочно взыскиваемой суммы по состоянию на 07.

Из дела видно, что Банком предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности, рассчитанной по состоянию на 07 августа 2013 года, в сумме 694437.

Поскольку коллегией в досрочном взыскании суммы долга отказано, постольку подлежит взысканию с ответчиков лишь просроченная текущая задолженность по основному долгу - 49420.

Также Банком ко взысканию предъявлены проценты за пользование кредитом в сумме 2870. В то же время на день составления Банком расчета 07 августа 2013 года указанная сумма не являлась просроченной задолженностью по процентам, поскольку на этот момент долга по процентам МАК не имел, а срок уплаты этих процентов по графику 25 августа 2013 года еще не наступил.

Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2013 года в части досрочного взыскания кредитной задолженности основной долг и процентыпроцентов и неустойки, начисленных на досрочно взысканную сумму кредита по день исполнения денежного обязательства, обращения взыскания на заложенное имущество отменить, по делу вынести в данной части новое решение, которым в этих исковых требованиях отказать, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:.

  • Банкоматы, терминалы Переводы, p-2-p платежи Пластиковые карты Платежные системы;
  • Требование о полном досрочном исполнении кредитного обязательства Банк поручителю - МОВ не направлял;
  • Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку;
  • В возражениях на апелляционную жалобу Банк выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" 223-ФЗ от 18. Повышение квалификации "Реформа ГК по вопросам обязательственного и вещного права".

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x